案件背景

　　北京巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司受上海某家具有限公司委托，對(duì)宿遷某生物科技有限公司注冊(cè)的第33970483號(hào)"植物王子"商標(biāo)（核定使用在第20類"家具；存儲(chǔ)和運(yùn)輸用非金屬容器"等商品上）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　商標(biāo)近似性：爭(zhēng)議商標(biāo)"植物王子"是否與引證商標(biāo)"王子"構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)

　　惡意注冊(cè)：被申請(qǐng)人是否存在不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)行為

　　代理策略

　　巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)提出以下核心論點(diǎn)：

　　在先權(quán)利保護(hù)：強(qiáng)調(diào)"王子"商標(biāo)由申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并長(zhǎng)期使用，已建立較高知名度

　　商標(biāo)近似分析：證明爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近

　　惡意注冊(cè)證據(jù)：揭露被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)700余件商標(biāo)，其中包括多件摹仿知名品牌的商標(biāo)

　　關(guān)鍵證據(jù)

　　申請(qǐng)人"王子"系列商標(biāo)的市場(chǎng)使用證據(jù)（淘寶、天貓、京東等平臺(tái)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)）

　　政府投標(biāo)中標(biāo)情況及采購(gòu)合同

　　被申請(qǐng)人大量注冊(cè)商標(biāo)的清單（包括"阿斯頓馬丁"、"歌帝梵"等知名品牌近似商標(biāo)）

　　裁定結(jié)果

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第三十條

　　被申請(qǐng)人注冊(cè)行為超出正常經(jīng)營(yíng)需要，構(gòu)成"以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)"，違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款

　　裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告

　　案件意義

　　本案典型地體現(xiàn)了：

　　對(duì)知名商標(biāo)的跨類保護(hù)原則

　　對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)行為的打擊力度

　　專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)在證據(jù)收集和法律適用方面的重要價(jià)值

　　巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)專業(yè)的法律分析和全面的證據(jù)準(zhǔn)備，成功維護(hù)了客戶的商標(biāo)權(quán)益，制止了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為類似案件提供了有益參考。