案件背景

　　申請人泰州市某編織繩帶有限公司委托北京巨皓知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，就第77238298號圖形商標(biāo)（指定使用于第22類“繩索”等商品）被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回一案申請復(fù)審。駁回原因?yàn)樵撋虡?biāo)與引證商標(biāo)（第28838679號）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

　　爭議焦點(diǎn)

　　申請商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，以及引證商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)是否影響審查結(jié)論。

　　代理策略

　　引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)調(diào)查：巨皓團(tuán)隊(duì)經(jīng)深入核查發(fā)現(xiàn)，引證商標(biāo)在“繩索”商品上的注冊因連續(xù)三年未使用已被撤銷，其權(quán)利障礙已消除。

　　商品類似性分析：精準(zhǔn)論證申請商標(biāo)指定商品與引證商標(biāo)剩余核定商品不構(gòu)成類似，避免混淆可能性。

　　法律依據(jù)強(qiáng)化：緊扣《商標(biāo)法》第二十八條，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)審查需以事實(shí)變化為基礎(chǔ)。

　　復(fù)審結(jié)果

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局采納代理意見，認(rèn)定：

　　引證商標(biāo)在關(guān)鍵商品上的注冊已失效，不再構(gòu)成權(quán)利沖突；

　　申請商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

　　最終裁定：申請商標(biāo)在復(fù)審商品上予以初步審定。

　　典型意義

　　本案展現(xiàn)了巨皓知識產(chǎn)權(quán)在駁回復(fù)審中的專業(yè)能力：

　　動態(tài)監(jiān)測引證商標(biāo)：及時(shí)捕捉權(quán)利狀態(tài)變化，為勝訴奠定基礎(chǔ)；

　　精準(zhǔn)法律適用：通過商品分類及近似性分析，有效突破駁回決定；

　　客戶權(quán)益最大化：助力企業(yè)核心商標(biāo)獲權(quán)，維護(hù)品牌發(fā)展空間。