北京巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理的今麥郎食品股份有限公司訴美國(guó)某某集團(tuán)有限公司第14304728號(hào)“鄉(xiāng)麥郎”商標(biāo)無(wú)效宣告案，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理，最終裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告，巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)再次憑借專(zhuān)業(yè)實(shí)力贏得勝訴。

　　案件背景

　　爭(zhēng)議商標(biāo)“鄉(xiāng)麥郎”由被申請(qǐng)人于2014年申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第43類(lèi)服務(wù)上。該商標(biāo)與今麥郎公司持有的知名商標(biāo)“今麥郎”高度近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，損害申請(qǐng)人品牌利益。

　　今麥郎公司委托巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的摹仿，違反《商標(biāo)法》多項(xiàng)規(guī)定，并指出被申請(qǐng)人存在惡意注冊(cè)行為。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)與審理結(jié)果

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)“鄉(xiāng)麥郎”與引證商標(biāo)“今麥郎”在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面高度近似，難謂巧合；

　　被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了320余件商標(biāo)，其中包括多件與他人知名商標(biāo)相近的標(biāo)識(shí)，如“面麥郎”、“卡賓貓”等，明顯缺乏正當(dāng)注冊(cè)意圖；

　　被申請(qǐng)人未對(duì)其商標(biāo)創(chuàng)意來(lái)源作出合理解釋?zhuān)湫袨檫`反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序。

　　據(jù)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款裁定予以無(wú)效宣告。

　　巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)

　　本案中，巨皓知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)確把握法律適用與證據(jù)組織，尤其在跨類(lèi)保護(hù)、惡意注冊(cè)認(rèn)定、馳名商標(biāo)援引等方面展現(xiàn)出深厚的專(zhuān)業(yè)功底。盡管部分理由因程序時(shí)限未被支持，但通過(guò)精準(zhǔn)打擊被申請(qǐng)人的惡意注冊(cè)行為，最終成功維護(hù)了客戶(hù)的合法權(quán)益。